冉有曰：“夫子为卫君乎？”子贡曰：“诺，吾将问之。”入，曰：“伯夷、叔齐何人也？”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？”曰：“求仁而得仁，又何怨？”出，曰：“夫子不为也。”

当前位置：主页论语述而篇原文和翻译 对比

【原文】

7.15 冉有曰：“夫子为卫君乎①？”子贡曰：“诺，吾将问之。"入曰：“伯夷、叔齐何人也？"曰：“古之贤人也。"曰：“怨乎？"曰：“求仁而得仁，又何怨？"出曰：“夫子不为也。”

【注释】

①为(wèi)：帮助，赞成。卫君．卫出公辄。辄是卫灵公之孙，太子蒯聩之子。蒯聩得罪了卫灵公的夫人南子，逃亡晋国。灵公死，辄为君。晋国想借把蒯聩送回之机攻打卫国，被卫国抵御，蒯聩也被拒绝归国。这种情势客观上造成蒯聩与辄父子争夺君位的印象，与伯夷、叔齐互相推让君位恰成对比。子贡引以发问，试探孔子对卫出公辄的态度。

【翻译】

冉有说：“老师会赞成卫国的国君吗？”子贡说：“嗯，我去问问老师吧。”子贡进入孔子房中，问道：“伯夷和叔齐是怎样的人呢？”孔子说：“他们是古代贤人啊。”子贡说：“他们会有怨悔吗？”孔子说：“他们追求仁德，便得到了仁德，又怎么会有怨悔呢？”子贡走出来，对冉有说：“老师不会赞成卫国国君的。”

【解读】

曲径能通幽

曲径能通幽，这是人们行走在社会之上应当具备的一项技能。在这个社会上，并非所有的人都会将自己内心的想法直接表述出来。在这种情况下，为了摸清别人对此事的真实看法，就需要另辟蹊径，绕个弯子将问题解决掉。

冉有是很聪明的，他想打听孔子对于卫国之乱的态度，但又不知道该如何去问。于是，他便找到了子贡。但是，子贡则是更聪明，冉有不敢当面向孔子提的事，他也不去直接问，而是转了个弯，问了个关于伯夷、叔齐的问题，并通过孔子的回答，推断出孔子是不会帮助卫君的。子贡的问题看似与冉有所求无关，但是大家只要仔细分析一下，便可得知其中的窍门，这就是子贡解决问题的高明之处。

对此，有人可能会提出疑问，说孔子可能只是就事论事，根本就没有考虑过子贡的言外之意，即便这种结果只是子贡的猜测，他也有着正当的理由说服冉有相信他的推断是正确的。因为，孔子谈论伯夷和叔齐的贤道并非只有一次，子贡等人怎会不明白其中的道理。更何况，子贡又是在卫国国君父子争权的背景下提出来的，孔子又怎会不知他是另有所指。而且，为了求证明白，还在最后又加了句“怨乎”，这与直接问孔子“愿不愿意帮助卫君”的效果差不多。

另外，我们退一步讲，假设孔子没有意识到子贡此问的动机，那么子贡也能通过孔子的回答，推测出孔子的真实意图。因为，孔子的回答中隐藏着一条原则，要帮忙的话，他也要帮“求仁”之人，像卫君父子这样违背礼制精神，为争夺君位大打出手的人，孔子是不会前去帮忙的。这两种情况，无论是哪一种，子贡都能了解到夫子的真实心意。

明嘉靖年间，有个叫李乐的官员，为人刚直。在一次议事的时候，他把嘉靖帝给惹火了。皇帝大怒，当即下旨用封条将李乐的嘴巴给封起来，并威胁众官员谁也不许将封条揭去。这样一来，无异于间接地判了李乐死罪。就在此时，有个官员站了出来，他走到李乐面前，不分青红皂白就是一通责骂，最后还狠狠地给了李乐两个耳光。当时，在场的人大都莫名其妙，有的人还很鄙视这名“落井下石”的官员。但随着他的耳光，李乐嘴上的封条被打断了，众人这才明白他的真意，报以会心一笑。看到这种情况，嘉靖也是无可奈何，便顺坡下驴，饶了李乐一命。试想一下，倘若此人当时不顾情势，犯颜“直”谏，恐怕他也不会有好果子吃。但是，他却没有那么做，而是采用了曲线救人的方式，巧妙地将李乐从鬼门关给拉回来，这就是曲径能通幽的智慧。

大家在与人交际的时候，就应多像子贡学习。对于有些事情，硬着来是不行的，要想实现自己的目的，就得多转几个圈子，通过旁敲侧击的方法实现自己的目的。千万不能一根竿子捅到底，应当多做曲线运动，懂得“曲径通幽”的艺术，这样办起事来能免去不少的麻烦。