鼓起勇气看了《熔炉》，边看边哭。
其实，无论是小说，还是电影，都是“他们”——人间正义——在奋战中所不得不使用的办法。
一想到这里，我就又想哭了。因为这场奋战竟这样久这样难，过程这样曲折。
性侵儿童的刑事犯罪，竟然被被告人用起了诸多反抗之武器。
受害人以为只要有法律武器就够了。
然而，坏人的武器却花样繁多——
——诸如“前官礼遇”——天呐，辩护律师和法官是大学同专业的同学，竟然不适用回避的吗？“前官礼遇”竟然成了电影里的“社会潜规则”——离职法官转做律师的第一个案件要判赢——真想爆粗口！
“前官礼遇”真是简明扼要的概括，这是公然蔑视法律！公开践踏公平正义！原来法律可以形同虚设，原来人和人可以在法律上不平等！
当受害人用法律当武器的时候，无论如何，他不会想到，原来法律可以这样无能——所以，电影里的民秀（受害男孩）采用了私力救济，他采取了以暴制暴，采取了一命抵一命的极端方式！这就是法律无能的结果，会让人对法律失去信心，会让人诉诸私刑，会滋长暴力。
坏人的武器——
——诸如协商撤案——天呐，这是什么样的检察制度啊？刑事案件竟然可以私下协商撤案的吗？像强奸、猥亵这类案件，怎么可以设置成可以协商撤案的呢？特别是以弱势群体为侵害对象的罪名，必须是公诉案件呀！
电影里的检察制度严重有问题啊，一个设立了“人权中心”的地方，竟然在检察制度的设计上允许出现可以践踏“人权”之处，我真的是无法理解。
电影里的孩子们，他们的人权在哪里呢？没有人问过他们，却可以替他们做决定原谅那些坏人！
真是讽刺啊，一个拥有着“人权中心”的国度，却无视孩子们的人权。坏人连对孩子们一句道歉的话也没有。
坏人们从监所里出来，第一件事就是到风月场所庆祝胜利。
而孩子们的哭泣，被很多人很多人无视。
坏人的武器——
——诸如受害者的贫穷。哎，我又要哭了。一个坏人，竟然连受害者的贫穷也可以拿来做武器。当初他选择贫穷人家的孩子去欺负的时候，就已经把受害人贫穷这一武器拿在手上了。
贫穷啊贫穷，我该怎么说你呢？有句话说“福无双至，祸不单行”，不幸总是紧着一家人欺负。电影里的民秀家，父亲智力残疾还病重，母亲跑了，奶奶年老，自己和弟弟又是聋哑残障儿童。
仿佛命运在故意欺负民秀一家，所以坏人也欺负上了民秀和弟弟。因为坏人已经看透了民秀一家的虚弱，才敢如此的为非作歹呀。
电影里很多场景是高楼与铁皮平房同在一个画面的场景。这就揭示了，贫富的差异。
一个国家，若想发展的好，需要的是人民都站起来，人民都有良知。而不是漠视贫穷的长期存在，不是坐视“前官礼遇”陋习不除，不是抱着“金钱万能”的意识，以为什么都可以商量商量，打打折扣！
任何国家，都会有坏人，法律便是为了惩罚坏人而设立的。谁也不敢说，强奸罪猥亵罪可以不用了，保证以后不会再有这种犯罪了。
犯这个罪的人会有，人性摆在那里，不能否认，有些人确实无法正确看待和处理自己的欲望，确实会犯下不可理喻的重罪。
但最关键的是不可以让法律无能，不可以让一个法条形同虚设，不可以让正义得不到伸张，不可以让受害人已经受伤的心灵体会不到公义带来的慰藉。
《熔炉》的电影，看起来是非常虐心的。但拍的非常好，因为电影揭示了很多成年人不得不面对的困境。
很多时候，人们坚持奋斗的过程里，会遇到很多阻力。孩子的哮喘，母亲的埋怨，家庭的贫困，对于个体，都是一个巨大的阻力。
但是，很多时候，良知不允许我们退却。因为眼前的困境是一时的，良心的拷问却会是一生的。
电影里把警官的形象设计成了单一的，其实我很喜欢小说里对于警官的双面设置。因为警官虽然是配角，却也侧面去印证了成年人被阻力改造的无奈。
当年晴明少年郎，而今浮沉尘世中。成年人在缺乏勇气的时候，在奋战时需要付出巨大代价的时候，在前有豺狼后无退路的时候，真的很容易妥协。
油腻，不是自己本就想油，而是深处这油缸中，无法出油污而不染。
所以，我觉得如果把警官和徐幼真对话的那部分加进去，会更有层次。
总的来说，这部电影值得一看。电影结尾时，有一行字幕，说他们还在奋战中。
随小说附带了一个时间线海报，说是熔炉法后来出台了。我想这是小说和电影唤起了更多人的良知的结果。
说真的，读了小说，看了电影，我才知道，生在中国，我何其幸运。我们有回避制度，我们有检察院公诉制度，我们有刑事附带民事赔偿制度，而今我们还消灭了贫穷。
原来我们一直拥有着种种优越的制度。原来我们在制度设计之初，已经勘破了人性，已经从最初制订时就尽量避免出现《熔炉》里那种无法伸张正义的情形了。而我们如此优越的规则，却还在不断的完善中。
《教父》里，教父承载着某些公义的实现之责。可能教父把这类以私人报复实现个体公义的事当做生意。但在我看来，教父是法律无能的产物。
《熔炉》里，法律无能，还没有教父。唯有一个穷且益坚的徐幼真，然而她的力量也是如此之小啊。若人们需要用良知战胜邪恶，那该是一个多么颠倒的世界啊——
——法律，不就是为了在良知介入之前，就把正义实现了的吗？