朱煜老师居然把一篇以复述为目标的故事教学演绎成一部剧！这是我观《西门豹治邺》后最强烈的感受。
《西门豹治邺》所在单元的第一个语文要素是“了解故事情节，简要复述课文”。与此相对应，本文课后第一道习题是“根据课文内容填空，简要复述课文”。简要复述难在哪里？从学的视角看，难在“简要”，简要复述的基础能力是概括，三年级的详细复述惯性强大，从“精准导航”走向“路牌指引”，需要教师的智慧之教。
听这节课，我把观察点落在“简要复述”这一核心目标上。
正如西门豹与老大爷第一次见面就不露声色地想好计策一样，朱老师这节课的复述序幕从入课5分40秒就悄然拉开了。
一、情节支架，理清故事内容逻辑
朱老师先后出示了两组词语，第一组“巫婆、官绅、媳妇、硬逼”，第二组“开凿、渠道、灌溉、收成”。两组词语分别对应故事的起因和结果，把经过这一重要部分设成了悬念，这是课文整体上的情节支架。
最妙的是用四个词语串起了局部情节支架。朱老师出示第一组词语“巫婆、官绅、媳妇、硬逼”时，我以为只是在检查词语认读。紧接着出示句子“漳河边上的邺田地荒芜，人烟稀少”，由词到句，似乎也是常规操作。当在这个句子后面加上“是因为（ ）”，并把四个词语送给学生练说时，这个戏剧式反转太绝妙了！词不离句，句不离段，在反复练说中，教师精心设计的隐形支架“浮出水面”，变成学生的表达逻辑。
大小情节支架搭得巧而精，学生自然用得好。第二组词语出来，学生快速编织词句，思路清晰，讲得连贯。
二、角色支架，在对话中推演故事
故事的经过以对话方式展开。为了让整个故事气脉相连，又保持对话部分的相对完整，朱老师提了一个很别致的问题：“西门豹问了老大爷一个问题，课文里没写，但暗示了，你猜猜他问了什么？”接下来，师生变换角色，来回两次对话，指导语音语调，梳理西门豹惩治巫婆的四个步骤。对话中，朱老师用自己独特的朗读节奏塑造了角色，搭建了师生的角色支架，让剧情时而紧迫，时而缓和。教师强烈的角色代入感同步影响着学生。充分的高质量的对白之后，把小标题连起来说一说，全班都不觉得难。
我特别注意到，这个过程中，朱老师又问了第二个别致的问题：“严肃、愤怒、轻蔑……这些形容词这么好，课文为什么不用呢？”此处，只提问题，没有答案。
三、情境支架，复现场景优化复述
书后“阅读链接”呈现了一个剧本，朱老师却有自己的剧本。人物不变，地点不变，剧情变了——西门豹来邺县视察，正巧又遇到了那位老大爷。朱老师一人两角，先说戏，再表演。西门豹（学生）和老大爷（朱老师）的对话有两部分：第一部分是问答，引导学生在情境中复述课文内容；第二部分是老大爷反问西门豹：“您上次肯定已经想好了这些主意，对不对？”这是一个漂亮的回马枪，戏剧性地反转到上一个环节没有答案的问题上——不是形容词越多越好，西门豹要“不露声色”，这是暗含的故事逻辑。
有一个有趣的小细节，在第一次情境表演中，扮演西门豹的男孩两次出戏，朱老师也不露声色，轻松引导。第二次，朱老师说要找一位女西门豹，老师对儿童心理的洞察与理解的深厚功力，此时化为一种潜意识冒出来。女孩比男孩更容易进入故事角色，这时候，老师需要找一个合适的扮演者为同学做出示范。果然，示范很成功！
回顾这一课，朱老师的智慧之教体现在对复述难点的分解和支架的设计上。并且，不是亦步亦趋的步骤化的知识分解与策略给予，而是一种大手笔的排兵布阵，整节课的推进充满高级的戏剧性，意想不到的惊喜，情理之中的闭环，妙不可言！就连开篇的生字教学“虫豸”“左耳右耳猜一猜”也打破了固有思维，闲庭信步间，让学生感受到博大精深的汉字文化。
课无完课。我想，老师们心里可能会有诸如此类的疑问：朱老师为什么没有带学生初读课文呢？第一课时这样上，第二课时做什么呢？过去，我也曾被这些问题困扰。后来，我告诉自己，正因为这样纠结，才总也走不出传统的樊篱。
教学的常识，前瞻的自由，在这部“复述剧”中和谐相生。
微信扫一扫 
支付宝扫一扫 